Im Spannungsfeld der Überlegungen zur Globalisierung und der gerade beginnenden nächsten Patriotismusdebatte (mit der Du-bist-Deutschland-Kampagne von Bertelsmann, dem Deutschlandtag der jungen Union in Augsburg und nicht zuletzt einer Gesprächsrunde bei Maischberger, die letztens auf 3sat wiederholt wurde) stellt sich mir persönlich die Frage, wer es aller ist, das dieses Land ausmacht — und wie mein persönliches Verhältnis zu diesem Land ist, das ich wohl auch bin, wenn ich die Kampagne richtig verstehe. Ich lebe jetzt seit fünfeinhalb Jahren hier, arbeite hier, zahle hier Steuern, lese hier Zeitung und habe meine unmittelbare Familie hier. In gewisser Weise bin ich wirklich auch Deutschland — dennoch spießtsich bei diesem Gedanken was in mir. Vielleicht will ich gar nicht Deutschland sein, sondern einfach nur ich — das war bisher auch schon genug Arbeit. Aber vielleicht macht eben dieses Streben um Authentizität mich zu einem Teil Deutschlands; es geht eben nicht um Individualität, und schon gar nicht um jeden Preis.
Nein, es hat auch damit zu tun, dass wenn es um Nationen geht, mein Herz vor allem dann schneller schlägt, wenn es um Österreich geht. Ich empfinde mich immer nochzuerst als Wiener, auch wenn ich die Stadt bestenfalls ein paar Tage im Jahr erlebe. Ich sehe es lieber, wenn Hermann Mayer gewinnt und nicht Bode Miller. Ich habe etwas Mitleid, wenn die österreichische Nationalmannschaft die Qualifikation zur WM 2006 nicht schafft. Ich schäme mich etwas, wenn es um die FPÖ geht (und nach der Trennung sogar noch was mehr) und ich bin etwas aufgeregt, wenn der Stadtrat gewählt wird.
Nun ist das Verhältnis der Österreicher zu Deutschland und den Deutschen beileibe kein einfaches. (Das Umgekehrte schon, weil Österreich für den durchschnittlichen Deutschen außer vielleicht als Urlaubsland keinerlei Relevanz hat – wenn man von einem gewissen Unterhaltungswert als Zielscheibe zahlloser schlechter Witze absieht.) Selbst manch Politiker ist so wenig souverän, dass er von Österreich als das bessere Deutschland spricht. In gewisser Weise ist es brüderlich: Österreich ist der kleine Bruder, der sich an seinem größeren Geschwisterchen abarbeitet. Der besser sein möchte, der dem anderen zeigen möchte, wos langgeht. Dadurch aber verstellt es den Blick auf die Sachen, die tatsächlich besser laufen oder wo Österreich in der Tat seine Stärken hat. Soll es geben.
Und auch wenn ich schon länger hier arbeite und lebe, ich habe es doch in mancher Weise noch nicht geschafft, mich von meinen Bildern zu trennen. Meine Sicht auf Deutschland ist zwar sicher verändert und verbreitert – und pragmatisch gesehen in den meisten Dingen nicht so unterschiedlich vom Leben in Wien – aber eben das Gefühl, das ist noch nicht da. Wenn es um Ausländerfeindlichkeit geht, oder so Fragen wiedie doppelte Staatsbürgerschaft fühle ich mich zunächst als Ausländer. Es ist mir rational klar, dass Deutschland divers ist, und ich meinen Platz eben auch hier habe. Ich bin nicht mal einer von denen, die die Toleranz fordern oder die die Integrationsfähigkeit herausfordern. Man sieht mir meine Staatsbürgerschaft nicht an. Aber vom Gefühl, da ist es anders. Da bin ich eben nicht Deutschland, sondern bestenfalls so was wie ein Beobachter. Ein noch nicht abgestoßener Fremdkörper. Es gibt keine Anlässe, woran sich das festmacht. Ich werde nicht angefeindet, meine Nationalität ist kein Thema. Ich habe auch keine Ahnung, wo das herkommt und warum ich so empfinde; ich kann es aber auch nicht auf Wunsch abschalten. Es ist so.
Und wahrscheinlich bin ich auch mit all diesen Fragen ein Teil von Deutschland. Was auch immer das genau bedeutet.
Some thoughts on Apple’s answer to the FCC
August 26th, 2009Reading Apple’s public answer to the FCC’s questions, I cannot but notice a few very specifically worded parts of the answer that I’d like to highlight.
(Emphasis mine.) It may be that Apple provides us with the software they use themselves, but not with the APIs. In fact, quite a few interesting bits of the iPhone are not available to the iPhone developer who decides to pursue the Apple-authorized way only. Reports of things not being available are online aplenty, but let’s just mention tasks or applications running in the background, modifying the camera dialog or being able to add functionality to the settings dialogs used by Apple’s Settings app that developers are expected to hook into.
Yes, indeed. This was an industry first – that this freedom lie at the discretion of Apple, and not just be a transaction solely between the user of the device and the software developers. If a software company decided to develop for, say, the Palm Treo, they could just do that and offer their software for users of that plattform. If a company decided that developing for Symbian was something they’d like to do, they could just do that. Same for Blackberry and Windows Mobile.
Don’t get me wrong: I do understand that this is a double-edged sword. No other plattform has made it so easy for users to get software onto their devices; I do believe that the App Store is one of the cornerstones of making development for mobile platforms a viable business model. That’s one reason why the shortcomings of the App Store process are so irritating – because things could be even more fun for developers, now that the idea of developing for the iPhone fulltime isn’t so far-fetched anymore.
And I’m not even mentioning that as a customer of T-Mobile and as a german iPhone developer, I’m not sure why I even should care about the contract Apple has with AT&T. But this is not part of an investigation of the FCC.
(Emphasis again mine.) Well, I find that hard to believe. From my understanding of the technologies involved, there is no way that Google Voice could be replacing any functionality on the iPhone. They may be offering an application that offers similar or equal functionality — but it’s hardly a novel idea that companies would come in and offer software that does the same thing as an already existing piece of code, only potentially better — or rather, more in line with what the users expectations and needs are. If that’s what the users want, Apple would be well-advised to listen. And if the users find the experience too confusing for their own good or plainly do not like the application, no interest in it will happen anyway. I think that’s what’s called a market economy.
But it brings us around to the point from above: Even though the tools Apple offers are the same they use, there’s a strong distinction of what the independent developer is allowed (or able) to do, and what they themselves do. There is, for instance, no way of answering a phone call programatically on the iPhone, and I’ve got at least two ideas for applications that would be doing that. Or filter out types of SMS that get routed to an application, which would then act on them. Heck: I’d just like to be able to get an application to be started at a specific time of day, reliably.
I’m taking one app out of that list: GV Mobile. It’s developer, Sean Kovacs reports differently. It also has not rejected GV Mobile; it had approved it and suddenly pulled it from the App Store, with some warning in advance to the developer. This, to me, is not “continuing to study it.” Of course, it’s also not rejecting it — because it had been approved.
I’m not sure what to even make of this paragraph. Are they trying to tell us they do not know how Google Voice works? Or that their examination of the app has not even reached a state where they would be likely to … try out how it works? From my understanding of what I read online, it should not be hard to figure out that the app does not use VoIP over 3G — and there’s always the possibility of actually asking the developers how their app functions. But this paragraph alone does not instill trust into the approval process with me.
But let’s see what comes of all this. Maybe Apple will improve the quality of the review process, as they say they’re planning to.
No comments »
Posted in General
Tags: apple commentary iphone